Про лекцию по истории туризма Н. Хохлова

[url]http://carabin.ru/articles/pkt/574.html[/url]

Что я хочу сказать-добавить...
1. Есть люди, о которых не упомянуто, не смотря на их значительный вклад в историю клуба и историю горного туризма СССР.
Я говорю о Ларисе Яковлевне Петровой. Человеке, который вместе с соратниками (Муравьев в том числе) разработал и внедрил методику обучения горному туризму, лучшую в стране и взятую за основу тогдашними центральными органами управления спортивным туризмом.
Именно при Петровой школа горного туризма ПКТ загремела на всю страну как лучшая школа по подготовке. Не упомянуть данного человека считаю большой ошибкой и несправедливостью.

2. Очень странным выглядит перечень председателей - руководствуясь чем были названы именно ЭТИ фамилии? А остальные?

3. Совершенно не упомянуты спортивные достижения клуба. Ни достижения команд ПКТ в соревнованиях по технике, ни призовые места в чемпионате России по маршрутам. И поэтому роль ПКТ в истории туризма СССР и России (а ПКТ занимает лидирующие позиции почти две трети срока существования спортивного туризма(!))оказалась раскрыта не полностью, если ни сказать приниженной.

4. Про происхождение альпинизма как направления горного туризма - очень сомнительная информация. Потому что альпинизм в СССР появился РАНЬШЕ чем горный туризм.
-------------------------------------------------

Но в целом лекция достаточно развернутая. Чуть уточнить, чуть отшлифовать...

+1.
Надо знать, что мы тут занимаемся не чем-нибудь, а "перевальным альпинизмом", военно-прикладным видом спорта :D .

Мое устойчивое мнение, которое не раз было высказано и руководителю Школы А.Логинову в том числе, что историю туризма и историю Клуба должны читать те, кто ее знает, а не кто выучил, готовясь к лекции. Слава богу, еще есть те, кто эту историю делал своими руками (и ногами :)). Гораздо интереснее было бы послушать их.
И, поскольку этой лекцией начинаются занятия новичков в Школе, лекция должна быть живой и интересной, чтобы захотелось прийти на следующую лекцию. Коля читал монотонно и скучновато, несмотря на показанные фильмы.
А подборка упоминаемых фамилий мне тоже непонятна. Наверное, про Петрову, как и про многих других, никто из новейших "историков" и не слышал. И не пытались узнать. Десткий субъективизм - раз я этого не знаю, значит его не существует

Наташа!
Я в целом согласен, но считаю, что пора дать дорогу молодым. И посмотреть, куда они по ней уйдут.
Если бы я слышал свою первую лекцию со стороны, я бы никогда больше не стал вообще ничего читать. Так что ничего страшного, научится. Хотя, конечно, бардак в голове страшный.
Упомянуть все фамилии на лекции практически невозможно. Вообще про историю решено было рассказывать на лекции, чтобы народ понимал, куда он попал. Коле было отдано, чтобы он в этом сам разобрался. Не разобрался - надо отнимать и считать результат эксперимента отрицательным.
Как пример я хотел отдать лекцию по снаряжению Глебу. У Глеба получилось плохо. Отнял обратно, читаю сам.
Кому нужно было отдать эту лекцию? Тебе? Погосту? Мотовилиной? Самому читать?

P.S. У нас половина лекторов читает лекции плохо. А вторая - просто никак. Выбирать не из кого. И так всегда было. У нас всё получается плохо не по злому умыслу, а потому, что лучше не умеем. Кто-то умеет?