МКК ПКТ об аварии произошедшей 14 мая 2011 на тренировке Н.Захаренкова

Уважаемая Комиссия!
Не согласен с формулировками первых трёх пунктов Вашего решения!
Кроме того, "обвинение" в превышении допустимой длительности тренировки не было предъявлено при рассмотрении на заседании МКК. Публикация постфактум некорректна.
30%-ков на тренировке не было. Авария произошла с участником, имеющим наибольший походный опыт.
Считаю основной причиной произошедшего неверную оценку руководителем степени готовности участников, идущих в поход III к. сл., что привело к недостаточности проведённого инструктажа и последующим ошибкам в оценке ситуации.
Считаю также некорректным наличие фактических неточностей в официальном документе (список будет передан автору публикации).
С решением Комиссии согласен и принимаю к исполнению.
С уважением, Н. Захаренков, III-й разряд

PS Согласно списку членов МКК ПКТ (http://carabin.ru/articles/pkt/532.html) Н. В. Голицин не является членом горной комиссии МКК ПКТ.

Написанное здесь: (http://carabin.ru/articles/pkt/532.html) прекрасно. А где можно ознакомиться с составом и полномочиями Дисциплинарной комиссии?

Здравствуйте, уважаемый автор сообщения от 31 мая 2011 г.
Обстоятельства аварии, происшедшей в Выборге на скалах природного парка Монрепо 14 мая 2011 г., изложенные в Вашем сообщении, вызывают несколько вопросов. По трактовке допущенных ошибок:
1. На каком основании группа с опытом участников не менее 2 к. сл., квалифицируется как малоопытная?
2. Почему в крупных скальных блоках крючья работают плохо, если в них имеются трещины?
3. Сколько длилась тренировка, 3, 4 или 5 часов? И сколько раз за это время участник поднялся и спустился по верёвке, что так переутомился?
Такие выражения, как «примерно в 11 часов», «около 5 метров» в изложении материалов расследования не корректны.
Мне представляется, что столь авторитетная комиссия не могла допустить подобной вольности в трактовке обстоятельств.
Эти три пункта оказываются не состоятельными в перечне предпосылок к происшествию. Остаются два. Пострадавшая А.Скорик, имеющая опыт походов 3-й к. сл., допустила грубое нарушение правил организации крючьевой страховки, что стало причиной аварии.
По решению комиссии:
«с учетом того, что это не первый несчастный случай на тренировках организованных Н. Захаренковым…»
Если вы напоминаете туристскому сообществу, что сюда добавляетcя гибель участника Романова на малых скалах в 2003 г., то как всем известно, после этого случая Николай в течение трёх лет в горы не ходил. Сам себе наказал.
«…запретить ему руководство походными группами сроком на 1 год.» Николай Захаренков имеет опыт участника в походе 5-й к. сл. приобретённый им под руководством тов. Лобова В. А., и он успешно провёл 3 похода с 1-й по 3-ю к.сл. Наказали тов. Захаренкова Н. В. за то, что в него хорошо получалось.
Предложения Президенту Федерации тов. Муравьёву А. В.
Алексей Васильевич, пока действует Закон всемирного тяготения, будем падать.
Для сокращения потерь предлагаю:
1. Обязать руководителей и участников тренировок страховаться от несчастных случаев перед выездом на тренировки.
2. Проводить регистрацию заявок руководителей на проведение тренировок на скальных и ледовых полигонах в особом журнале учёта и ввести предварительный инструктаж.
3. Обязать членов МКК дежурить на этих полигонах в дни тренировок с целью оказания методической помощи руководителям.
Для этого требуется Ваше решение для обязательного исполнения всеми туристскими подразделениями Федерации. В подобных случаях родственники пострадавших могут через суд потребовать компенсацию за потерю трудоспособности своих близких, не смотря на Положение в котором сказано, что каждый турист отвечает сам за себя.

Николай Захаренков по совместной туристской деятельности клуба проявил себя как грамотный инструктор-методист. Разве в ПКТ есть ещё такие руководители, готовящие людей к походу 3 к. сл., которые организуют страховку на деревьях? Тов. Захаренков учит каждого участника в группе умению забивать и выбивать крючья и всё это делает применительно к походным условиям. В 1996 г. участники Мотовилина Г. Д. и Исаков Сергей работали на равных после аварии на Крумкольском перевале, спускаясь за помощью в долину р. Дыхсу. Галина Дмитриевна и крючья била и ледобуры крутила потому, что она умела это делать.
Нашей коллеге мы желаем скорейшего выздоровления и возвращения в муравейник, всегда живой и неисчезающий. Мы ждём Вас, Анастасия. МГ.

Уважаемое Бюро МКК!
Прошу опубликовать ваше Решение, принятое на Заседании 08 июня 2011 года!

Опубликован протокол от 8 июня 2011 года.

На Расширенном Бюро МКК городского Турклуба 8 июня 2011 года было проанализировано и обсуждено Решение дисциплинарной комиссии МКК ПКТ и горной комиссии МКК городского Турклуба от 25 мая 2011 года о наказании Захаренкова Н. В. по результатам анализа несчастного случая, произошедшего на УТП «Пороховые склады» в парке Монрепо г. Выборга 14 мая 2011 года.
По итогам заседания было принято решение ужесточить наказание: запретить Захаренкову Н. В. руководство походами и тренировками сроком на один год с разрешением руководства после прохождения участником похода 3 к. сл. и получения положительного отзыва руководителя похода.
Менее всего в жизни мне нравится оправдываться! Но в данном случае – раз я уже официально осуждён вердиктом уважаемого Бюро – ничего не остаётся, как рассказать обо всём по порядку.
Группа под моим руководством готовилась к походу 3 к. сл. в Фаны. Состав ещё не был сформирован полностью, однако костяк группы крепкий. Формально членами ПКТ участники группы не являлись. На тренировку 14 мая была приглашена Анастасия Скорик, прошедшая под моим руководством три горных похода (1, 2, 3 к. сл.), последний из которых – в 2007 году. Участие Насти в походе по состоянию на начало тренировки рассматривалось как «возможное», не более того.
Мой подход к тренировкам всегда декларировался как «плюс один», то есть я старался подготовить к группу к преодолению препятствий на полкатегории более сложных, чем в планируемом походе. Такой подход, к примеру, позволил группе под моим руководством в 2006 году успешно пройти перевал 2А в походе 2 к. сл. (мы вышли на него вследствие неточностей описаний и карт района путешествия в имевшихся источниках: перевал «нужной» категории располагался в 500 метрах в стороне по хребту).
Соответственно, при подготовке к «тройке» я планирую отработку обработки маршрутов на перевалы 2Б, например, при перемещении по скальному рельефу.
Считал и считаю, что все участники обязаны не только «знать, как», но и на практике уметь исполнять любые обязанности в походе.
Считал и считаю, что тренировки должны проходить в условиях, максимально соответствующих возможным походным. То есть в данном случае – «никаких деревьев» в качестве рабочих точек опоры и пунктов командной страховки! И – использовать тот рельеф, который оказался «в данное время в данном месте».
Безусловно, на этапе начального обучения (для каждой категории сложности) необходимо наличие «судейской», вспомогательной верхней страховки для лидеров. Также целесообразно подстраховывать базовые станции к «гарантированно» (заведомо) «прочным» элементам рельефа (деревьям, устойчивым камням, искусственным сооружениям). Однако в горах всего этого нет, и необходимо как минимум заключительные тренировки проводить «честно».
Моей основной ошибкой при проведении данной тренировки была неверная оценка степени подготовленности участников к работе в подобном режиме. Из всех участников тренировки только Анастасия тренировалась на скальном рельефе под моим руководством ранее, показывая как полное понимание сути производимых манипуляций, так и их хорошее исполнение. Однако мне было необходимо учесть длительный перерыв в тренировках у неё, а также возможную недостаточную подготовленность участников, занимавшихся у других инструкторов. Замечу, что все участники имели подтверждённый опыт прохождения горных маршрутов 2 к. сл.
Собственно о происшествии. Процитирую свою Объяснительную, представленную МКК ПКТ:
«Приблизительно в 14-00 перед участницей Скорик А. С. (3ГУ–2007) мной была поставлена задача создать на верхней горизонтальной поверхности скального массива станцию из трёх скальных крюков, объединённых компенсационной петлёй, для последующего спуска с целью выбивания оставленного на рельефе промежуточного крюка. Первый крюк был забит под моим контролем и при участии. Участнице было показано, что при непосредственном нагружении данного единичного крюка дюльферной верёвкой грузовой карабин располагается неудачно, играя роль рычага.
Повторив требование создать станцию на трёх крючьях (исчерпывающий набор имелся у участницы), я направился поверху вдоль края массива за оставленным на предыдущем месте выполнения задания снаряжением.
Возвращаясь (уже понизу) к месту выполнения задания, услышал крики как самой А. С. Скорик, так и призывающие меня других участников. Подбежав под скалу, увидел А. С. Скорик лежащей на земле на спине, в каске и полной обвязке, в сознании, без видимых следов крови и бросающихся в глаза повреждений, жалующейся на сильную боль в области таза (копчика) и левого предплечья у кисти.
***
По её словам, она – вопреки воспринятому ей требованию руководителя – закрепила спусковую верёвку на единственном крюке и начала спускаться «дюльфером». Практически в момент начала нагружения верёвки в верхней части массива (на перегибе) крюк вылетел, и произошло падение участницы с высоты около 4 метров.» (КЦ)
Впоследствии я со слов Насти и других участников узнал, что она попыталась забить недостающие крючья, но не смогла этого сделать достаточно быстро, после чего решила, что с её небольшим весом можно спуститься и с одного крюка, ну и…
Меня Анастасия не дождалась и не призывала проверить правильность выполнения задания, к другим участникам за помощью не обращалась.
В «оправдание» Насти скажу, что за пару часов до аварии мы отрабатывали похожие действия, и мной было сказано, что последний (!) участник в горах снимает «станцию», выбивая 2 крюка из 3, оставляя наиболее надёжный (нагружаемый в правильном направлении) (!), закрепляет дюльфер со сдёргиванием на этом (единственном) крюке и аккуратно, без рывков спускается вниз.
Дальнейшие спасработы проведены, считаю, успешно и грамотно. Один штрих: врач и медсестра «Скорой помощи» около получаса прогулочным шагом (на каблуках) двигались по парку от быстро приехавшей машины до места аварии (500 м), поначалу вообще предложив нам самим поднять пострадавшую на верх массива. (Собственно медицинские манипуляции ими проводились, на непрофессиональный взгляд, вполне грамотно.)
Теперь – о рассмотрении случая МКК.
Я лично письменно сообщил о случившемся члену МКК ПКТ Михееву В. А. через несколько дней после аварии, когда пострадавшая была успешно перевезена из Выборга в РНИИТО им. Вредена, и был уточнён диагноз.
Мне было предложено ждать решения МКК.
После этого все участники тренировки были вызваны на заседание «Дисциплинарной комиссии» МКК ПКТ. (Существует ли такой орган документально?)
Нам было предложено в письменной форме предоставить Комиссии объяснения, что было сделано. В том числе сама пострадавшая задиктовала свои показания.
Отмечу, что никто из членов МКК не связывался с пострадавшей лично и не посещал её в больницах.
Комиссия заслушала комментарии участников тренировки (и члена походной группы Тимофея Егорова) и затем (после получасового обсуждения за закрытыми дверьми) вынесла своё решение, опубликованное на сайте «Карабин.Ру.
Отметим, что в процессе заседания сложилось впечатление, что члены комиссии не могли найти формальных поводов для вынесения «приговора», пока сами участники не «подсказали» им: крючья забивались между камнями (по тонне весом), а не в трещины массива скалы.
Также многократно было повторено, что я совершал методические ошибки при проведении тренировок (этой и предыдущих). На что было резонно замечено, что не существует каких-либо официальных (по крайней мере – известных инструкторам) Методических рекомендаций по проведению тренировок горных туристов. И каждый инструктор учит так, как его самого обучали. Либо на основании собственного опыта вносит свои дополнения.
По результатам анализа обстоятельств аварии Комиссия указала руководителю на его ошибки:
1. Отсутствие обязательной верхней страховки на тренировках (периодически уточнялось: «на всех этапах без исключения»).
2. Отсутствие обязательной подстраховки нагружаемых ИТО к рельефу.
3. Недостаточный контроль со стороны руководителя тренировки за выполнением технических приёмов.
4. Отсутствие (пусть и временное) руководителя на месте проведения тренировки.
5. Неверный выбор места проведения тренировки (не тот рельеф).
6. Неверный выбор мест забития скальных крючьев (между блоками, а не в щели «до звона»).
7. Разделение группы на подгруппы при работе на опасном рельефе.
(Замечу, что про недопустимую длительность тренировки на заседании не говорилось.)
Считаю возможным привести возражения; по пунктам:
1. Считаю верхнюю страховку необходимой при движении вверх либо траверсом на начальном этапе подготовки (первые тренировки, знакомство с новой группой и т. п.). На заключительных предпоходных тренировках считаю допустимой и необходимой полную имитацию реальных условий (в горах верхней страховки у лидера нет…)!
2. Согласен с мнением комиссии в части подстраховки одиночных многократно нагружаемых ИТО – что, кстати, выполнялось и на данной тренировке.
3. Согласен с оговоркой – на заключительном этапе предпоходных тренировок считаю возможным разделение группы на, например, связки, с периодическим контролем за действиями участников. Сюда же отнесу риторический вопрос, ответа на который я не знаю: руководитель должен участвовать в технической работе группы, не перемещаясь между участками работ, или наблюдать «со стороны» за действиями остальных участников?
4. За время, необходимое для надёжного закрепления спусковой верёвки на компенсационной петле на трёх скальных крючьях, я заведомо должен был вернуться к участникам (по 200 метров по тропе туда и обратно)… Остальные участники тренировки в тот момент были заняты (выполнением заданий, не связанных с повышенным риском: подготовка носилок, подъём по подстрахованным перилам, бухтование верёвок).
5. Не согласен. Считаю, что данный участок скального полигона парка Монрепо достаточно корректно моделирует скальный рельеф, который может встретиться на перевалах 2А–2Б к. тр. в разрушающихся, сложенных непрочными породами горах (например, Фанских), как по протяжённости и крутизне участков, так и по характеру скальных пород.
6. Считаю, что необходимо уметь правильно (!) пользоваться любыми имеющимися местами для забития крючьев, учитывая возможные и допустимые направления нагружения, типы крючьев, работу крючьев на изгиб, сдвиг и вырывание, наличие подстраховки к рельефу (не деревьям!), компенсационных петель, роль трения нагружаемых верёвок о рельеф и т. д. Естественно, всему этому необходимо учить – и учить на начальном этапе обучения.
7. См. п. 3.
После оглашения Решения было также сказано, что решения маршрутно-консультационной (так!) комиссии являются рекомендательными.
После опубликования Решения Комиссии я выступил на официальной странице МКК ПКТ с комментарием, который был воспринят как несогласие с данным Решением.
Однако мной прямо было указано, что «…с решением Комиссии согласен и принимаю к исполнению…», а мои возражения касались формулировок постановляющей части и недопустимости наличия фактических ошибок в официальном документе.
В дальнейшем мне (уже одному) было предложено принять участие в заседании Расширенного бюро МКК СПб ТК. (Повторю вопрос: существует ли такой орган документально?)
К сожалению, я опоздал к началу заседания на 10 минут (специально приехал из командировки из другого города), о чём предупредил председателя МКК ПКТ Викторова В. Н., однако обсуждение к этому моменту уже началось. К ещё большему сожалению, я не знаю персонально участников заседания (они не представлялись), кроме Михеева В. А. и Викторова В. Н., но было очевидно, что они представляют различные виды туризма.
Участникам заседания был роздан текст Решения ДК МКК ПКТ, опубликованный в Интернете. Других документов (например, объяснительных участников тренировки) представлено не было.
Мне были заданы дополнительные вопросы, например, о предыдущем НС на проводимой мной тренировке. Я пояснил, что в свободное время (в моё отсутствие) участник неправильно завязал булинь, совершив одновременно 4 ошибки, и стал прыжками спускаться дюльфером…
После данного случая я по собственному решению в течение 3 сезонов не ходил в горы – моральную ответственность ещё никто не отменял…
(На это мне было указано, что «зря не ходил» – надо было ходить участником и учиться на тренировках у опытных руководителей.)
Также мне вменили в вину случай на (по словам Михеева В. А. – после) тренировке в Саблино (где я был участником), когда во второй половине дня весной участница, шедшая в связке первой с нижней страховкой, вкрутила бур в лёд до касания грунта и отжала ледовую линзу, которая «ушла» вниз. Я страховал участницу, которая при падении получила перелом руки. Мне льдом пробило каску. Вина была обозначена словами: «Потому что рядом стоял»! Было также заявлено, что в Саблино вообще не допускается лазать с нижней страховкой из-за возможного наличия воды между льдом и грунтом. (Хотя, замечу, верхняя страховка там достаточно часто сбрасывает камни.)
На вопрос о методическом обеспечении тренировок было заявлено, что надо участвовать в тренировках опытных руководителей участником и использовать «более жёсткие» методы подготовки альпинистов, описанные у Захарова. С другой стороны, было сказано, что «(только) по книгам учиться нельзя».
Особенно возмутил ответ членов МКК на мой вопрос о том, общались ли они непосредственно с пострадавшей. Было сказано, что нет, что мы могли бы при желании привезти её на заседание (шутка?), а её Объяснительная написана в неадекватном посттравматическом состоянии, либо под действием наркоза (тоже шутка???).
Сами Объяснительные не были представлены на рассмотрение – В. Н. Викторовым было заявлено, что «все сведения оттуда отражены в Решении ДК МКК».
Участники собрания предложили ужесточить наказание, обязав меня для получения разрешения на руководство пройти поход 3 к. сл. участником с получением положительного отзыва от руководителя.
Я настоял на явном включении в решение запрета не только на руководство походами, но и тренировками, чтобы исключить возможность двоякого толкования решения Бюро.
Таким образом, реально я смогу руководить походом только в сезоне 2013 года, поскольку не считаю возможным водить группы, не тренировавшиеся под моим непосредственным руководством в течение года.
По итогам, принимая решение МКК к исполнению, я решительно протестую против проведения подобных формальных «расследований» и вынесения решений на основании личных представлений (предпочтений?) участников заседаний сомнительной (с формальной точки зрения) легитимности!
Для себя я уяснил, что основной моей виной считается то, что «тебя там не было» (рядом) в двух случаях – и что «ты там был» в третьем.
Также я публично заявляю, что признаю свою вину – но только в тех пределах, какие могут быть определены независимым объективным расследованием. И – естественно! – моральную ответственность перед пострадавшей, которой искренне желаю скорейшего и полнейшего выздоровления и возвращения в Горы.
Считаю, что с моей стороны основной причиной произошедшего стала неверная оценка мной как руководителем тренировки степени готовности участников, ходивших в походы II к. сл. и собирающихся в поход III к. сл., что привело к недостаточности проведённого инструктажа и последующим ошибкам в оценке ситуации участниками. А непосредственной причиной – осознанное (осознаваемое) невыполнение участницей прямого указания руководителя.

Н. В. Захаренков

Удивляюсь отсутствию на расширенном бюро представителей от парусного, вело, авто-мото и конного туризма.

Осталось Викторову выступить перед широкой публикой с разъяснениями, что и как нужно делать на тренировке. С удовольствием бы послушал, вопросы задал.

Кстати, хотелось бы уточнить, что было руководителю упомянутой тренировки в Саблино. А также что будет нам с Мотовилиной за "лётчика Войтюка".

Гребля, фото и охота

Молодых и недостаточно опытных руководителей надо не осуждать и наказывать, а поддерживать и помогать им, развивать их способности и таланты. Вырастить хорошего опытного руководителя – большой труд. И это дело и почетная обязанность тех, кто обладает опытом руководства походами высоких категорий, - наших наставников. Ошибки и случайности есть всегда, от них никто не застрахован, и их не всегда можно предвидеть логически. С опытом появляется чутье.
Дело учителя – указать на ошибку и помочь исправить, научить не допускать впредь. Нет смысла в простой травле. Святой долг наставников перед будущим горного туризма – вырастить и воспитать достойных учеников из числа тех, кто предан своему делу и готов бороться.

МКК РСФСТ Санкт-Петербурга, рассмотрела отчет за поход третье категории сложности, участником которого был Н.В. Захаренков, а также учитываю положительную характеристику, данную Н.В. Захаренкову руководителем похода, С.А. Кузнецовым, считать возможным:
Снять с Николая Витальевича Захаренкова все ограничения наложенные на него в отношении проведения тренировок по технике горного туризма и руководства горными походами. Разрешить Н.В. Захаренкову проведение тренировок, соревнований и подготовку походов в соответствии с имеющимися у него полномочиями.