Клубные соревнования на Малых скалах. Обменяемся впечатлениями

Погода отличная. Сами соревнования прошли хорошо. На связках была очередь, но это неизбежно. Убрать бы со скал всех пьяных муд… уродов, было бы совсем хорошо (как у них терпения хватает туда доехать?).

Обсудить хочу семинар по медицине. Узнали мы о нём незадолго до соревнований (повторяться не буду, писал в ветке первого года и экзамена), но Катя нас спасла, любезно согласившись провести его.
Однако присутствовали на нём только слушатели первого года (моя группа и три человека весеннего потока). Все остальные (а их было достаточно много, порядка 20 человек) банально закосили. Зачем тогда было нужно добавлять в программу это мероприятие?
НО! С другой стороны, я их тоже понимаю. Если мы приехали на скалы (4-5 часов дороги), то нужно лазать, жумарить и пр. А показать перевязки и носилки можно в любом городском парке или даже в помещении.
Давайте на будущее так: если что-то закладывается в программу соревнований (клубных мероприятий), то его должны посещать все присутствующие. То есть, делаем обязательным, с практической отработкой слушателями на месте. Ведь семинар подразумевает практику.
И в то же время заранее прикинуть, а имеет ли смысл делать это именно здесь и сейчас?

Должно выглядеть так: участники разбиваются на пары-тройки, доктор показывает какой-либо элемент (перевязку), они повторяют друг на друге.

(сразу отвечаю) Нет, я не самый умный, я тоже сообразил это после окончания, но будь у нас побольше времени на организацию (см. выше), вышло бы лучше.

Сергей, именно так и планировалось. Просто мы поздно спохватились и Катя большую часть времени рассказывала про аптечку. В следующий раз будем умнее.
Еще раз, огромное спасибо Кате за семинар.

НВЗ в ветке первого года написал,что семинар для НТП-1.

соревнования понравились,особенно понравилось,что дали всем пройти дистанцию связок.СПАСИБО!!!
узнала много нового(без шуток).

А остальные уже такие крутые медики? И вскроют, и зашьют, и роды примут?;)
Пусть тогда Коля сам разъяснит. Но мне это кажется нелогичным.

Спасибо организаторам и судьям, общее впечатление более чем положительное. Есть один вопрос: За что снята связка Бородзич-Мотовилова? Мы против!!! ;)

Связка Бороздич-Мотовилова снята за нарушение условий соревнования. Подробности в клубе.

Dura lex, sed lex.

2 Андрей Еськов.
А нельзя ли увидеть условия соревнований и протокол показа?
А то я как-то волнуюсь...
Кстати предложу устроить разбор полётов. Можно закрытый, но открытый был бы полезнее.

[QUOTE][i]Первоначальное сообщение от aeskov [/i]
[B]Связка Бороздич-Мотовилова снята за нарушение условий соревнования. Подробности в клубе.

Dura lex, sed lex. [/B][/QUOTE]

фигасе.....
поподробнее.
вапще-то,они первые были по времени.
чувствую заговор.прям кушать не могу.

[QUOTE][i]Первоначальное сообщение от Медвежутка [/i]
[B]
чувствую заговор.прям кушать не могу. [/B][/QUOTE]

Молодца, ай молодца!
Как сказала...

"аффтар жжот. пышы исчо." (с)

мне кажется, что результат человека из командного зачета нельзя считать личным. ведь на перильной дистанции человеку команда помогает вначале запрыгнуть на переправу, да и команда гонит во время всей дистанции. лично все не так.

я когда лыжами занималась, то результат на эстафете всегда показывала значительно лучший, чем в личной гонке, и никто никогда результаты эстафет не считал личными. и это на всех всех соревнованиях.

я не против кого-то лично, но мне кажется, что так честнее. на будущее.

[QUOTE][i]Первоначальное сообщение от aeskov [/i]
[B]Связка Бороздич-Мотовилова снята за нарушение условий соревнования. Подробности в клубе.

Dura lex, sed lex. [/B][/QUOTE]

Простите, но "подробности в клубе" ясности не внесли. Был подан развернутый протест со ссылками на нормативно-правовую базу, в ответ кратко и без коментариев - протест отклонен.
Я не прошу отобрать у кого-бы то нибыло призы (они вручены вполне заслужено, ребята молодцы), я прошу нормально разобрать поступивший протест и ответить с разъяснениями и ссылками на Правила и Регламент почему было принято именно такое решение.
Еще раз повторюсь, уважаемые судьи, не обижайтесь, это не наезд на судейскую команду или кого-то лично из Вас, я Вам искрене признателен за проведенное мероприятие, НО у меня возникли вопросы о принятом судьями после проведения соревнований решении. Я, как участник, имею право получить от главного судьи обоснование принятого им решения и не в стиле "я так решил", а со ссылками на нормы регламентирующие проведение соревнований, хотя бы для того чтобы не напортачить в следующий раз. Кстати, тут лозунг главного судьи "Dura lex, sed lex" очень даже кстати. ;)

[QUOTE][i]Первоначальное сообщение от Елена [/i]
[B]мне кажется, что результат человека из командного зачета нельзя считать личным. [/B][/QUOTE]

Я видимо многого в этой жизни не понимаю. То есть я в принципе не понимаю, как можно на командной дистанции выделить личный зачёт. Особенно на перилах. Я в очередной раз в недоумении.

2 Медвежутка.
Я узнал подробности. Теперь и я кушать не могу.
Единственное, что меня вчера немного поддержало - мы спонтанно собрались вчера тесным судейским коллективом и наши мнения совпали. Полностью.

Отвечу кратко как виноватый в возникновении ситуации.
Я не имел права выпустить дальше по дистанции связку, не выполняющую Условия проведения соревнований и практически не имевшую возможности их выполнить, не оставив и вторую верёвку на следующем этапе.
Из Условий:
КП5-КП6 – наклонный подъём свободным лазанием в ограничениях без обязательного использования ИТО; смена ведущего относительно лазания КП1–КП2; для второго [B]обязательно обеспечение противомаятниковых мероприятий[/B]
"Сходить" за оставленной верёвкой связка не могла по двум причинам:
1. Из-за общего запрета перемещения по дистанции в обратном направлении.
2. Из-за невозможности на данном этапе обеспечить верхнюю страховку, как командную, так и судейскую. (Напоминаю, что потеря страховки = Снятие!)
Я своим (совместно с А. Волковой) решением (поскольку это было НЕ решение о снятии, то оно было принято БЕЗ подтверждения ГС) разрешил продолжение движения связки до финиша, "чтоб дошли, а там разберёмся". Разобрались. ГС совершенно справедливо снял связку за невыполнение Условий. И выругал меня за то, что это не было сделано на месте.
PS По совести... Команда, НЕ натягивавшая перила на данном этапе, получала неоспоримое преимущество во времени перед другими. Натягивали (или имитировали) ВСЕ, включая связку, у которой также не была сброшена верёвка на дюльфере - им хватило второго его конца, который они натянули и оставили на косом подъёме.
PPS Очень ЖАЛЬ, что именно связка, шедшая к победе, "потеряла" верёвку. Скорость иногда приводит к техническому браку.

Выделение личного зачета на командной дистанции было мной запрещено. Все проблемы(в том числе и со снятием связки) возникли из-за двоевластия, троевластия и пр. Когда решения принимались без ведома главного судьи.

Решение очень простое. Дабы главный судья мог нормально заниматься организационными вопросами и координацией действий судей, правление, перед соревнованиями, обязано найти главному судье по одному грамотному постановщику на дистанцию, и минимум четырех судей на дистанцию или оставить это на откуп главному судье. В случае, если главный судья не смог найти людей он вправе отменить проведение соревнований.
Алексей, постановка двух интересных безопасных дистанций первого и третьего класса на скалах(еще и с невозможностью подъехать на машине) в майские праздники между палаток и под ругань пьяных и не очень туристов немного отличается от вязания веревок в заснеженых оврагах.

Теперь немного добавлю к посту Николая Витальевича:
1) про возвращение для снятия он пояснил
2) про противомаятниковые мероприятия. В данном случае второй участник движется не в сторону увеличения маятника, а снявшись с сама уже автоматически находится на недопустимом маятнике, т.е. подводить это под пункт о трех предупреждениях - "учасник, Вы выходите на недопустимый маятник, примите меры" - некорректно. Снявшийся с сама участник подпадает под пункт утери или недействия страховки. Судья обязан потребовать от участника восстановления страховки. Участник может ее восстановить только встав обратно на сам. Тем самым движение участника по дистанции не представляется возможным.

Спасибо, хотя бы за то что главный судья наконец сформулировал хоть какую-то логику.
К моему сожалению Николай Витальевичу передать оригинал Протеста не представилось возможным ввиду его отсутствия вчера в клубе.
По пунктам НЗ:
1.Где был отражен общий запрет перемещения по дистанции в обратном направлении (документ, пункт)?
2.На этапе висела сдвоенная командная веревка (оба конца на нижнем КП), почему невозможен подъем на подстрахованном жумаре?
3.«ГС совершенно справедливо снял связку за невыполнение Условий» Через двое суток после соревнований?!?! А чего не прошлогодние результаты.
4.Где говорилось об обязательном обеспечении противомаятниковых мероприятий для второго участника (документ, пункт)?
5.На косом подъеме первый участник шёл без промежуточных точек и для него не было никаких противомаятниковых мероприятий со стороны второго участника, следовательно при преодолении этого же участка этим же способом вторым участником, противомаятниковые мероприятия не нужны. Мы поняли судей таким образом, что есть 2 варианта прохождения для второго участника: один - в ограничениях, второй - без ограничений, но за 50 баллов, без конкретных вводных натягиваем/не натягиваем. Тем более, что второй участник сначала сократил маятник до допустимого (спустившись по полке до второго ребра и только потом начал подъём. И это было нашим «противомаятниковым мероприятием».
6.По совести... Команда не натягивала перила и получила за выход второго за ограничения 50 баллов (т.е. + 25 минут ко времени). Мы считали (и продолжаем так считать пока Вы аргументировано не докажете обратного) данный метод допустимым (допущенным/не запрещенным судьями) в рамках данных соревнований.
7.Не по сути. К «техническому браку» иногда приводит 3 отсечки на получасовой дистанции.

Теперь по поводу добавленного «Снявшийся с сама участник подпадает под пункт утери или недействия страховки. Судья обязан потребовать от участника восстановления страховки. Участник может ее восстановить только встав обратно на сам. Тем самым движение участника по дистанции не представляется возможным.»
Все это «работает» если оговорено в Условиях (которые оформлены и общедоступны), а также если это осуществлено (предупреждение,снятие) во время прохождения дистанции, а не через два дня после соревнований.

P.S. Цитата ГС: "Выделение личного зачета на командной дистанции было мной запрещено. Все проблемы(в том числе и со снятием связки) возникли из-за двоевластия, троевластия и пр. Когда решения принимались без ведома главного судьи."

Но в данном случае судья почему-то не принял "совершенно справедливое" решение и не аннулировал результаты выступавших на командной дистанции. Непонятненько, где логика.

Уважаемые участники дискуссии!
Аргументировать и обосновывать более свою точку зрения не считаю возможным. Высказал всё, что хотел.
Поддерживаю ГС в части обоснования "снятия" при выходе на "недопустимый маятник". Страховка НЕ обеспечивается. Первому (!) такое движение разрешено на показе - у него есть судейская, обеспечивающая безопасность.
По поводу "Правил" и "документов".
Регламент, по которому собирается "жить" Петербург, ГОВОРЯТ, будет (!) опубликован в четверг - по нему и будем, хотя он и БУДЕТ отличаться от всероссийского.
По всем документам у нас НЕ БЫЛО кворума судей, их соответствующей квалификации и т. д. Дистанция НЕ соответствовала 3 классу, причём - НЕ ЯСНО, "в какую сторону" - то ли проще, чем надо, то ли длиннее, чем разрешено... Проверяющий (Н. Малых) - я не знаю, ЧТО и КАК он проверял.
В таком случае предлагаю аннулировать результаты соревнований, собрать призы обратно, извиниться перед спонсорами и соорганизаторами и в будущем проводить ВСЁ, как ПОЛОЖЕНО!
Абсурд?
ПОКА ВСЕ ЧЛЕНЫ ПКТ (и примкнувшие к ним) НЕ БУДУТ ЧУВСТВОВАТЬ ЛИЧНУЮ ответственность перед Клубом и своими товарищами за всё - нам не миновать "ляпов", "косяков", "разборов полётов" и т. п. ИМХО
PS Мы ПЫТАЕМСЯ делать всё для вас - вы всё равно недовольны --- ПРАВДА ЖИЗНИ???

Я старался не обидеть судей и не сваливаться только к упрекам. Жаль что Вы Николай Витальевич поняли все именно так. В двух словах мое видение ситуации: при массе ошибок допущенных при организации и судействе (что естественно ввиду малого опыта и идущей смены норм и правил), с соревнований, вопреки правилам, снимают связку. На просьбу аргументировать свою позицию (Российский Регламент и Правила есть, они опубликованы) судьи заявляют мы так решили и точка!
Напоминаю Вам, что туризм претендует на звание вида спорта, а спорт живет по правилам! Если мы живем и соревнуемся по правила отличным от принятых ТССР, то огласите их.
Еще раз повторяю, на уже выданные призы не претендуем, просим аргументировать судей свою позицию в соответствии с действующей нормативно-правовой базой или пересмотреть свое решение.

[QUOTE][i]Первоначальное сообщение от SMWP [/i]
[B]

Я видимо многого в этой жизни не понимаю. То есть я в принципе не понимаю, как можно на командной дистанции выделить личный зачёт. Особенно на перилах. Я в очередной раз в недоумении.

[/B][/QUOTE]

Кто-то разрешил считать результат первого участника на переправе из командного зачета. Конечно, этот результат можно зафиксировать, но считать его личным нельзя по рядку причин. И судья со мной согласен. Получается, что кто-то послушал не судью, а кого-то другого.
Я право не наезжаю на судей, просто хотелось бы, чтобы ГС был один и был в курсе принятых без него решений.

А на счет дистанций, лично мне наша перильная дистанция очень понравилаясь. Она была интересная и хорошо подготовлена.

Коля, а слабо признать себя неправым?

Кстати, я в общем за "аннулировать результаты". Потому что чем глубже копаю, тем больше причин для этого вижу.

1. Имеющий очи да увидит, я уже писал:
Отвечу кратко как виноватый в возникновении ситуации.
Я не имел права выпустить дальше по дистанции связку, не выполняющую Условия проведения соревнований и практически не имевшую возможности их выполнить, не оставив и вторую верёвку на следующем этапе...
В ЧЁМ ПРИЗНАЮ СЕБЯ ВИНОВНЫМ.
Мою ошибку исправил ГС.
2. Ни на кого, кроме г-на Логинова, НЕ в обиде! :)
3. Результаты на Скалах, насколько мне известно, ОБЪЯВЛЕНЫ НЕ БЫЛИ.
4. Для себя зарекусь проявлять малодушие и не буду впредь УГОВАРИВАТЬ сняВШИЕСЯ связки продолжать дистанцию. :( (Извините за ассоциацию, но "Нет связки на финише - нет проблемы!")
5. Оправдываться не намерен - не по статусу, не по чести и не перед кем!
6. Нет, чтоб, как люди, сказать просто спасибо за труды и указать на ДРУГИЕ ляпы, коих ВЕЗДЕ и ВСЕГДА хватает... Я про протест и всё последовавшее. Кстати, почему податели протеста жалеют, что меня не было вчера? Я протест не имел права принимать - со мной (судья по безопасности, судья (не старший!) на этапе) должен был разбираться ГС как с совершившим ошибку и вовремя не проинформировавшем ГС о принятом решении.
7. Офтоп: считал и считаю неспортивным выступление "в зачёте" на соревнованиях заведомо более низкого уровня! Зная результат до старта - помоги лучше ОРГАНИЗОВАТЬ - пользы будет больше ВСЕМ!
Иначе - да здравствует общество Потребления! :(:(:(
8. Шутку про "аннулировать результаты" вынужден непосредственно объявить ШУТКОЙ.
9. Готов к ЛЮБЫМ разбирательствам среди КОМПЕТЕНТНЫХ.
10. Зря я, наверное, всё-таки приехал на Скалы...
PS Честно говоря, иногда очень хочется отойти от принятых норм корректности...

[QUOTE][i]Первоначальное сообщение от nikkynik [/i]
[B]
7. Офтоп: считал и считаю неспортивным выступление "в зачёте" на соревнованиях заведомо более низкого уровня! Зная результат до старта - помоги лучше ОРГАНИЗОВАТЬ - пользы будет больше ВСЕМ!
Иначе - да здравствует общество Потребления! :(:(:(
[/B][/QUOTE]

Отвечу на офтоп: ни у меня, ни у Евгении спортивного разряда в данном виде спорта нет. Опыта тоже маловато. Где проходит "заведомо более низкий уровень" для нас я не знаю. Если чем-то могу помочь в организации или проведении, лично я - всегда пожалуйста (по-моему делом тоже уже подтверждал).
Если есть желание разобраться в допущенных ошибках (если не претит послушать НЕкомпетентных, но читавших), готов озвучить все то что мне показалось вышедшим за рамки Правил и Регламента (в Протест все естественно не вошло).

Всем обижающимся напомню, ветка создавалась для обмена впечатлениями. Свое послание я начал со слов благодарности, от которых не отказываюсь, просто хотелось внести ясность в ситуацию. А, чуствую, ясности так и не появилось только неконструктивные обиды...

Предложение полностью поддерживаю и одобряю!
Давайте сюда свои впечатления, сомнения, вопросы и предложения!
===
К слову, себя к "компетентным" никоим образом НЕ отношу - сейчас, как и многие, обучаюсь в Школе судей - пора уже!
===
Пояснение к офтопу: я имел в виду ПРЕЖДЕ ВСЕГО выступление связки Логинова-Зиновьева (1 место на Открытии, к слову, потому и выступил только сейчас, с фактами в руках) на Снежных. Оно напоминало матч "Манчесер Юнайтед" - Урюпинская СДЮШОР... Или Карла Льюиса на открытом (!) чемпионате Андорры...

Хочу внести ясность.
1. Соревнования состоялись. Судьям огромная благодарность. Специально Андрею скажу, что прекрасно знаю, что происходит на Скалах на майские праздники и выражаю лично ему лично от себя "респект и уважуху". Как один из бывших ГС майских клубных - одному из настоящих и будущих. :)
Приношу свои извинения за своё поведение в Клубе при попытке организации разбора протеста. Возможно был некорректен.

2. К Андрею и Коле у меня всего одно ... наверное "пожелание". Поставьте себя на место участников. Вы написали Условия. Следующим шагом будет ознакомление участников с данными условиями (опубликование). Только после опубликования условия становятся обязательными для исполнения. В данном случае условия не опубликованы. То есть вы заставили участников играть по правилам, которые известны были только вам.
Следующим шагом стало изменение правил в процессе игры (50 баллов), причём эти изменения, к слову, противоречат Регламенту. И нигде кроме итогового протокола не отражены.
Вам на ваши нарушения указывают люди заведомо более низкой, чем вы, спортивной и судейской квалификации. И просят РАЗЪЯСНЕНИЙ. А вы их "по сути вопроса" не даёте.
Ну, я не знаю, как ещё сказать, чтобы вы поняли...
Коля, уж прости, но это "пистолет с одним патроном"... Это к вопросу о чести. Ты же там был за "старшего".:(

3. От лица Школы ПКТ, как одного из организаторов соревнований, приношу извинения связке Мотовилова-Бородзич.
Простите, косяк... Но я позволю себе переадресовать вам фразу своего первого тренера, который любил повторять: "А хочешь выигрывать - будь настолько выше соперника, чтоб судья и мяукнуть не мог." В общем "этот парашют я укладывал сам". ;)

4. Если подходить цинично, то в Колином пункте 4 есть здравое зерно. Сними он связку сразу - получил бы протест на свои действия (ну вот нету формального запрещения обратного движения по дистанции в правилах) и спал бы спокойно. Или не получил, потому что никто бы за час после снятия не понял ничего.
Ну связка подняла бы этот вопрос позже. Ну ответили бы им - да вы правы, но время подачи протеста упущено.
Осадочек, конечно, остался бы, но протестов бы не было.

5. По оффтопу могу сказать так. Не спортсмены пишут положения и условия. Можешь выиграть - приди и выиграй. Не можешь - никто не виноват.
В урюпинской СДЮШОР мечтают сыграть с Манчестер Юнайтед (лучше конечно на их поле :D ), но вот только МЮ что-то не жаждет. Так что я бы наоборот радовался. Чем выиграть у такого же чайника, как ты, гораздо интереснее выиграть у приличного человека. Да и, в общем, почётнее.
Я вот помню, как на таких же клубных Скальных соревнованиях мы Людмилой на одной из дистанций обогнали связку Голубев-Гришина (кто в курсе - тот оценит). Для меня сам это воспоминание дороже всех дипломов "Лучший среди чайников". Хотя, конечно, это глубоко личное, многие не согласятся.

Пожелание (не только к соревнованиям): чтобы человек перед началом работы понимал, что от него требуется.

А получив замечание, по горячим следам понимал, ЗА ЧТО. И понимал, о чём его просят, как нужно работать в дальнейшем.

То есть желательна чёткая установка перед работой и обратная связь в процессе работы. Это не всегда получается сразу, но, ИМХО, к этому надо стремиться.

Вот тема почти закрыта, но внесу свою лепту.

считаю, что связка, по своему косяку потерявшая одну из веревок, не сумевшая выполнить простого технического приема и не сумевшая внести оперативно решение по изменению тактики прохождения не может быть в числе призеров.

они еще не готовы.

поясню (для них)
азбуку надо знать и веревки не оставлять. или оставлять обдуманно, имея их запас.
если так получилось - и веревка оставлена - надо менять тактику прохождения.
например первому на косом подъеме организовать несколько точек промежуточной страховки.

почему вы этого не сделали?

и зря тов. Логинов приносит извинения от имени школы - связка не вполнила элементарных требований по обеспечению безопасности и была устно предуперждена о возможных последствиях судьей на дистанции.
таким образом формальные условия были соблюдены.
а все эти разборки вызваны естественным чувством досады на то что думали, типа были "ого", а судьи нас обломали.

некрасиво как-то получается, тов. спортсмены...

Для меня тема уже была закрыта, но на реплику Никиты вынужден ответить, тем более там есть вопрос к нам.
Простите, но складывается впечатление, что Вы смотрите на проблему только с одной стороны.
Да мы не «асы» и косяков в нашей работе на скале хватает. Но существуют Правила и их обязаны соблюдать не только участники, но и судьи.

«поясню (для них)
...
если так получилось - и веревка оставлена - надо менять тактику прохождения.
например первому на косом подъеме организовать несколько точек промежуточной страховки.
почему вы этого не сделали?»
Потому-что понятия не имели, что где-то существуют Условия проведения соревнований в которых как-то отражена необходимость проведения противомаятниковых мероприятий. Кроме того, считаю, что тактика примененная нами при подъеме лазаньем обеспечивала маятник в допустимых пределах.

«связка не вполнила элементарных требований по обеспечению безопасности и была устно предуперждена о возможных последствиях судьей на дистанции.
таким образом формальные условия были соблюдены.»
Предупреждена о чем - «вы под протестом, если кто-либо из команд опротестует выбранный Вами способ, снимем». По результатам соревнований никто из команд наши действия не опротестовывал. Тем более, как показало дальнейшее изучение нормативной базы, никто не имел на это права. Во время прохождения дистанции предупреждения о запрете применения данного приема не звучало, команда снята не была. Снятие после двухдневных раздумий главного судьи, это нонсенс. Таким образом, формальные условия снятия соблюдены не были и решение главного судьи о снятии вынесено за пределами его правоспособности.

«а все эти разборки вызваны естественным чувством досады на то что думали, типа были "ого", а судьи нас обломали.
некрасиво как-то получается, тов. спортсмены...»
Не разборки, а просьбы разъяснить, вызваны непониманием за что и в рамках чего нас сняли. А также желанием понять на будущее, как и в рамках чего должно осуществляться судейство.

Для наглядности приведу пример из другой области.
Вы едите за рулем автомобиля с превышением скорости, Вас останавливает инспектор и выписывает штраф (в данном случае это судья на этапе — Захаренков), о действиях инспектора узнал начальник батальона ДПС (в данном случае — Еськов) и, подумав пару дней, решил Вас наказать жестче. Но из каких-то соображений решил наказать не по Кодексу об административных правонарушениях, а по Судебнику Ивана Грозного - «Отрубить кисть левой руки и точка. Я так решил». Да, для полноты картины, правила дорожного движения с указанием разрешенной скорости написали, но никому не показали.
А теперь звучит Ваша фраза Никита «Ну отрубил Вам кисть, ну чего обижаетесь, Вы же действительно превысили скорость».

Еще раз повторюсь, правила существуют не только для участников, но и для судей.

Андрей, не надо передергивать

---
Потому-что понятия не имели, что где-то существуют Условия проведения соревнований в которых как-то отражена необходимость проведения противомаятниковых мероприятий.
--
Во первых, незнание закона не освобождает от ответственности
Во вторых, если вы не ознакомились с положением (его можно было спросить у главного судьи) это ваши проблемы


---
Предупреждена о чем - «вы под протестом, если кто-либо из команд опротестует выбранный Вами способ, снимем». По результатам соревнований никто из команд наши действия не опротестовывал. Тем более, как показало дальнейшее изучение нормативной базы, никто не имел на это права.
---
Главный судья, увидев ошибку в действиях судьи на дистанции вынес свой вердикт, имея на это полное право.



---
Во время прохождения дистанции предупреждения о запрете применения данного приема не звучало, команда снята не была. Снятие после двухдневных раздумий главного судьи, это нонсенс. Таким образом, формальные условия снятия соблюдены не были и решение главного судьи о снятии вынесено за пределами его правоспособности.
---
Кмпетенция главного судьи простирается до окончательного опубликования результатов и решения всех споров. Вы подали протест,он был соответствующим образом рассмотрен и по нему было вынесено решение.


Пример про гаишников - передерг.
если уж приводить его, то в другом виде.
"решение о штрафе отложено до суда"
суд состоялся. вы оказались недовольны его решением.

приведу другой пример (спортивный):
спортсмен получил золотую медаль на олимпиаде. УРА! Но допинг контроль после олимпиады показал, что он применял допинг. Дальше - что? Правильно! Лишение медали и дисквалификация. СПУСТЯ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ.

Вы в силу своей неграмотности и в связи с лойяльным отношением судьи продолжили дистанцию, но при этом получили преимущество и предупреждение о возможных последствиях. Дело о вас, как спорное, было рассмотрено в течении нескольких дней.

От себя скажу -
судья принял правильное решение.

варианты решения(не меняющие сути): выяснить время прохождения данного этапа всеми командами и время вашей связки по данному этапу считать большим чем у самой медленной команды.

Никита, извините но при всем уважении, передергиваете именно Вы. Готов отвергнуть все Ваши доводы со ссылками на Правила проведения соревнований и Регламент (все это есть в поданом Протесте). Рекомендую Вам их прочитать в действующей редакции. Проблема судейства и возникла из-за того что на Правила все ... неуспели почитать.

Андрей, при всем уважении, не извиняю.

раз готовы отвергать мои доводы - отвергайте.
со ссылками.

передергивание - не мой профиль.

ответьте на следующие вопросы -
- Вы спрашивали у ГС УСЛОВИЯ?
- Вы задавали вопросы на показе?
- Вы уточняли какие-либо неясные моменты у судей?
- Вам было отказано в получении какой-либо информации по вопросам прохождения дистанции?

Викторыч, ты не в теме.
Я те лучше на почту зашлю описание ситуации. Вдруг ты своим "злокозненным" умом придумаешь вариант, который мы в курилке не обкашляли.

С наступающими всех.

Давайте обменяемся карабинами.

Я нашёл у себя автомат Венто с жёлтой изолентой, а у меня пропал большой синий AQ с черной изолентой. Ау!?

Леш.
Твое письмо прочитал.
Остался при своем мнении.
Кстати про "не в теме" - перед тем, как вылезти скрипя костями в форум, я провел некоторые консультации со свидетелями. :)

Данную ситуацию надо рассматривать с двух сторон.

С точки зрения судей - участники допустили некоторые ошибки, по которым так или иначе должно быть снятие.

С точки зрения участников - судьи в какой-то момет пошли нам на встречу, а потом поняли ошибочность своих действий.

И там и там (по логике) присутствует решение о снятии.
В чем проблема?

При любом раскладе ГС в силу своей компетенции имеет право на принятие решения. Его можно оспорить. Где? - выше по инстанции. К чему это приведет? В случае утверждения решения ГС - к дальнейшим обидам "что не предупредили". В случае удовлетворения протеста - к тому, что связка, не подготовленная по факту занимает призовое место. Что лучше?

Есть такое единоборство - кендо называется. Там новичок может в глазах непосвященных выиграть поединок у более подготовленного (мастер его зароет). Но в глазах знающих - он проиграл. Потому что перед нанесением удара он должен был точно указать цель удара. А по факту - сказал одно, сделал другое. Нарушение, непонятное для не близких.

Ребята, даже не смотря на возможный талант не знают элементарных приемов. Их надо отметить и обучать. По полной программе.

Но не поддерживать в деле составления протестов. Этак они и до Страссбургского суда дойти смогут :). Это, конечно, то же опыт. Но за тем ли они этим занимаются?

Остальное могу сказать тебе лично. Поскольку то что я думаю относится к идеологической стороне вопроса.

AQ оказался через многие руки в данный момент у меня.
Готов принести в среду в Клуб!

Отлично, в среду буду.
А синий Венто всё-таки чей?

Никите.
Про мнение не сомневался.

Про кендо ты попал в точку. Мастера сказали своё слово.

Не пиши чушь про правила, я тебя умоляю.

А чего я делаю от имени Школы - это в общем моё дело. Считаю нужным - приношу извинения. В данной ситуации это единственное, что я могу сделать.

Андрею Бородзичу
Не связывайся с Коломейцевым. Это ещё одна "подводная лодка".

Логинов!
Где это я писал (неважно что) про ПРАВИЛА?
:confused:

Была бы школа... а то Логинов.

Никите.
Очень многа букав будет. Предложу отложить до личной встречи. "Карельский бальзам" + "Крепкий Орешек"? Нормально?

Найдёте другого - будет другая Школа. А так - "умных к умным послали, а меню к тобе".

ты главное не нервничай!
Я тебя не щупаю =)
И не надейся

..."Карельский бальзам"?, ...ммм... это видимо какой-то этап соревнований по кросс-походам, ... или специальный приз от судьи-эксперта, ... правда, за написанием ксив в Гаагский трибунал, трест лопнул ...(((

Андрей, что вы на мелочи размениваетесь. Тут весь мир ищет пути выхода из кризиса, а вы всё меня воспитываете. Так недолго и талант зарыть. "Вам этого потомки не простят"(с). ;)

До встречи в Лозанне.:D

Никите.
На Открытии сезона у меня обнаружилась взрослая дочь. :D

Я про это и говорю.

Когда внуки будут? =)

Никите.
Я к сожалению на Крепкий Орешек не поеду.
Может как-нибудь к тебе выберусь в ближайшее время. Ане как раз надо железяку посчитать.

А внуки... А кто их знает... Но если как дети, то уже скоро :D.